ТЕОРІЯ ЕВОЛЮЦІЇ – 150 РОКІВ ДИСКУСІЙ

Березовий п'ядун (Biston betularia) один із яскравих доказів існування природного добору.
Березовий п'ядун (Biston betularia) один із яскравих доказів існування природного добору.

Андрій М. ЗАМОРОКА

Написати цю статтю мене спонукала гаряча дискусія, яка розгорнулась на порталі Двокрапка у коментарях до статті Віталія Мельника “Реальність, у яку так не хочеться вірити“. Сама публікація присвячена соціологічному дослідженню сприйняття Теорії еволюції у різних країнах світу, зрозуміло, що не всі її сприймають – це цілком природно. Тут спрацьовує принцип “Quot caputas, tot scientias” (лат.: “Скільки голів, стільки й думок” – ред.), і нічого тут немає дивного, якби не одне але… Теорію критикують ті, хто не знає її положень – парадокс…

Журнал Станіславівський натуралісТ

Розпочну з гарної новини – 1-го липня 2009 року виповнюється 150 років з дня оприлюднення положень Теорії еволюції Чарльза Роберта Дарвіна у Лондонському Ліннеївському товаристві, а 24 листопада вийшла друком його книга “Походження видів шляхом природного добору або збереження обраних рас у боротьбі за життя”. Скажу лише одне – увесь тираж книги було розкуплено у перший же день після надходження у продаж… Це була революційна праця, яка поклала початок сучасній цивілізації – не менше і не більше!

Що ж таке Теорія еволюції Дарвіна? У основу його теорії було покладено три принципи: мінливість, спадковість і добір. Дарвін зумів фактологічно арґументувати, що певна мінливість (у сучасному розумінні – мутації) передається наступним поколінням і може стати причиною виникнення нових порід, скажімо худоби, чи сортів, наприклад, пшениці. Перенісши свої висновки на дику природу, він довів, що в ході конкурентної боротьби за виживання, зберігатимуться лише ті форми і види, які найбільш пристосовані. Ось так, – коротко – одним абзацом, можна викласти Теорію еволюції Дарвіна.

Шарш на подальшу еволюцію людини
Шарш на подальшу еволюцію людини

Наведу цитату із коментарів на Двокрапці:

…еволюційна теорія реально (!) все ще залишається гіпотезою, хоча на даний час вона є найбільш “популярною”. І ще, зверніть увагу на те, що сучасна еволюційна теорія прекрасно працює на рівні пояснення мікроеволюційних процесів (видоутворення), але ніяк не макроеволюції (походження родин та таксонів більш високого порядку)…

Ви можете придбати друкований журнал “Станіславівський натураліст”, перейшовши за цим лінком

Річ втому, що Теорія еволюції Дарвіна – це модель, дуже і дуже спрощена модель того, що відбувається у природі. Вона не повинна пояснювати усі нюанси, її завдання – розкриття механізму. Якщо прогноз на її основі, знаходить емпіричне підтвердження, то механізм працює, якщо ні, то треба вносити корективи у теорію. Тому, еволюція не є питанням віри – це питання доказів і обґрунтування, а їх для Теорії еволюції дуже багато: від йогуртів, де містяться штучно (генною інженерією) виведені види і штами бактерій, до жуків на високогір’ї Карпат… Саме з причини наявності винятків, у сучасній біології розроблено синтетичну теорію еволюції.

Сучасне дерево життя: синій - бактерії, зелений - археї, червоний - евкаріоти
Сучасне дерево життя: синій - бактерії, зелений - археї, червоний - евкаріоти

Цікаво проекспериментувати: перед, необізнаною в ентомології людиною, покласти коробку із сотнею жуків і дати завдання посортувати їх, не вказавши критеріїв. Як гадаєте, за яким принципом будуть розкладені ці комахи? З усією впевненістю свого професійного досвіду скажу – за двома критеріями: кольором і розмірами. Я б їх посортував на основі систематики: туруни – сюди, вусачі – туди, скрабеїди – ще інакше і т.д. Тобто, кожна людина зробила б цю операцію в залежності від своєї професійної орієнтації, рівня освіти та естетичного виховання. У цьому експерименті ми маємо справу із конкретними видами, які матеріально існують, а усі вищі таксони чи то пак групи (на які їх поділить піддослідний) – не більше і не менше, як наша уява і бачення світобудови… Тобто, вищі таксони, починаючи з роду, – це фікція… Вони існують у нашій уяві, а у науці вони відображають лише історичні зв’язки з давно минулих мільйоноліть…

А тепер, уявіть собі, геній Дарвіна – він на основі елементарних фактів побудував свою теорію. У цей час, Мендель лише-лише розпочав свої досліди з горохом і тільки через 10 років оприлюднив відкриті закони, а ґенетика, як наука, розпочала розвиватись тільки у ХХ столітті… Теорію еволюції можна співставити з періодичним законом Менделєєва – ефект від них однаковий для обох наук – біології і хімії. Але періодичний закон не викликав таких бурхливих дискусій, бо не стосується нашого з Вами походження…

Автору буде корисно та цікаво знати Вашу думку про написану розповідь. Залишіть свій відгук про статтю у вікні нижче. Вкажіть своє ім’я чи нік, емейл, напишіть текст, введіть два слова запропоновані програмою у віконечку нижче і натисніть submit

Інші статті за цією темою:

admin Written by:

19 Comments

  1. […] Команда Ейхлера проаналізувала ДНК людини, шимпанзе, орангутанга та макаки. Результати дають змогу прослідкувати за генетичними змінами у часовій перспективі, оскільки перечисленні види знаходяться на різних відстанях на еволюційному дереві. […]

  2. Max
    Квітень 29, 2009
    Reply

    […] дивно, що країни, де теорія еволюції приживається найгірше, є найбільш релігійними за […]
    Мені зовсім недивно. Оскільки релігія спростовує її.

  3. Квітень 29, 2009
    Reply

    Релігія не може спростувати те, у чому не компетентна. Якби теорія еволюції була фікцією, то ми б не мали таких елементарних речей як йогурти, нові сорти сільсько-господарських рослин, нові породи домашніх тварин, не могли б створювати генетично модифіковані організми тощо. З іншої сторони не було б таких прикрих явищ як СНІД, рак, нежить, пташиний чи свинний грип і т.д.
    Проти фактів ефективними є лише кулемети…

  4. […] Свого часу, я уважно проштудіював “ґрінпісівську” та іншу “зелену” літературу присвячену анти-ҐМО пропаганді, зробивши для себе доволі парадоксальний висновок. “Зелені” будують свою аргументацію на страху можливого виникнення людських захворювань перед страхом можливого переносу ґенів стійкості до антибіотиків від модифікованих рослин до бактерій… Вони лякають небаченими мутаціями і виродженнями, якщо ҐМО продукти вживати у їжу, однак, жодного слова не кажуть про те, що інсулін-залежні пацієнти використовують препарати виготовлені із модифікованих бактерій і жоден із них не “мутував” чи перетворився на потвору… В той час, при звичайнісінькому захворюванні на грип, нашому орґанізму передається величезна кількість чужої ДНК, яка там і залишається! Природа сама безперервно здійснює ґенетичні модифікації, що веде до збільшення різноманітності та прискорення еволюції. […]

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *