ФІЛЬМ АВАТАР: ЕНВІРОНМЕНТАЛІЗМ У ДІЇ – ПОЧАТОК НОВОГО СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ?

Кадр із фільму "Аватар"
Кадр із фільму "Аватар"

 

Андрій М. ЗАМОРОКА

 

Нещодавній фільм “Аватар” викликав бурю емоцій і у пересічних глядачів, і у кінокритиків. На фоні справжнісінького цунамі позитивізму, мізерні бризки критики не просто губляться, а й не відчуваються зовсім. Я не маю наміру критикувати чи вихваляти фільм, а лише хочу привідкрити завісу того, що побачив науковець у лаштунках фільму, а не у його сюжеті. Бо на правду, “Аватар” показує нам дещо більше, а ніж боротьбу добра зі злом, історію кохання чи спецефекти. Це “дещо” я й пропоную вашій увазі.

Кадр із фільму "Аватар"
Кадр із фільму "Аватар"

Про енвіронменталізм

 

Центральною ідеєю фільму “Аватар” є енвіронменталізм. Енвіронменталізм (від англійського Environment – навколишнє середовище) – це своєрідна парадигма, тип суспільної свідомості та соціальної філософії притаманний для багатих постіндустріальних та інформаційних суспільств. Енвіронменталізм передбачає формування “зеленої політики” та екологізацію усіх сфер життя суспільства. Фільм безпосередньо заявляє про хибний шлях розвитку сучасної людської цивілізації. Однак, на відміну, від прямолінійного фільму “Дім” Люка Бессона, котрий безпосередньо заставляє задуматись, Джеймс Кемерон дуже непомітно, однак, дієво, підсовує ці ідеї у художньому обрамленні, що краще сприймається масовим глядачем і на свідомому, і на підсвідомому рівнях. Апогею думка, про хибність людського шляху, досягає у монолозі аватара Джейка, в якому він, через посередництво священного дерева, звертається до Ейви – “матінки природи”, кажучи, що люди зруйнували біосферу Землі, й те ж саме зроблять на Пандорі, якщо Ейва не допоможе їх знищити.

Кадр із фільму "Аватар"
Кадр із фільму "Аватар"

 

Для постіндустріальних та інформаційних суспільств притаманна своєрідна “ностальгія” за давніми часами, коли їхні предки жили по іншому, коли вони окрім релігії мали ще й вірування, коли у них були традиції. Усе це стирається при глобалізації світу. І фільм відображає не міжпланетний та міжцивілізаційний конфлікт – він взагалі не відображає чогось фантастичного, а є дзеркалом нашої сучасності, підносячи нам її у красивій алегоричній формі вигаданого світу, чи як було прийнято казати у біблійні часи – у формі притчі. Події, що розгортаються за сюжетом фільму, укорінюють у свідомості сучасних землян ідею, що примітивні соціуми, на кшталт, племен піґмеїв у тропічних лісах Конґо, потрібно відмежувати від впливу теперішньої цивілізації, зберігши їх самобутність. Для високотехнологічного суспільства важко зрозуміти, що своєму спокою і ситості воно завдячує технологіям, а первісні племена борються за своє виживання із природними стихіями, й безперечно прагнуть вигоди та комфорту. За ці прагнення необхідно розплачуватись своєю автентичністю та зливатись із рештою світу. “Аватар” нам показує односторонню, викривлену позицію того, чого б хотіли розвинені суспільства.

 

Про фільм

 

Уникаючи розмови про бюджет фільму, спецефекти, якість комп’ютерної графіки, технологічні прийоми при зйомках, якими завжди намагаються вразити уяву масового глядача, зупинюся лише на сюжеті. А він нас зовсім не потішив своєю вишуканістю, ба більше, сюжет що фільму “Аватар”, а що фільму “Останній самурай” – ідентичні, правда закінчення є дещо іншими. Прикладів можна наводити ще дуже і дуже багато, але у тому немає жодного сенсу. Хотів би зупинитися на лаштунках фільму, адже вони викликають надміру гострі асоціації та паралелі. Важко стверджувати чим саме керувався Камерон при написанні сценарію, але світ змальований ним дуже перегукується зі світом братів Стругацьких у романі “Равлик на схилі”. За дивним збігом авансцена у обох творіннях – планета на ім’я Пандора, поросла густим лісом із хижими і підступними істотами, дерева у цьому лісі настільки взаємозв’язані між собою, що утворюють єдиний організм здатний до мислення. У лісі живуть гуманоїдні абориґени, до яких потрапляє і головний герой. Однак на цьому схожість сюжетів завершується – у Стругацьких він розвивається у дусі їхнього ж “Сталкера”, а у Камерона – у дусі голлівудського екшину…

Кадр із фільму "Аватар"
Кадр із фільму "Аватар"

 

Камерон надміру олюднює інопланетян надаючи їм як людських рис обличчя і поведінки, так і людських емоцій. З іншої сторони, зображуючи саме людський, а не інопланетний світ, режисер достукується до найбільш глибинних і найпотужніших почуттів глядачів, змушуючи їх співчувати наві та вважати героїв фільму частиною самих себе.

Зйомки велися у тропічних лісах
Зйомки велися у тропічних лісах

 

Найбільше вражає у фільмі природа Пандори змальована із земних тропічних лісів, однак, у найдрібніших деталях. Зрозуміло, що за пандоріанський ліс відповідала ціла когорта фахівців-біологів, які не дозволили зробити художникам і програмістам типових для останніх ляпів і промахів. Картинка вийшла дуже гармонійною, реалістичною і що основне натуралістичною. Єдине, що не вкладається у кадр – це надмірна біолюмінесценція організмів у лісі, що більш типово для відкритих океанів та їх глибин.

 

Про науку

 

Камерон одним рішучим рухом здійснив те чого ніхто раніше не робив – у фільмі він виокремив науку у самостійного гравця, який уособлює добро. Цей хід є дуже цікавим і неординарним, що в першу чергу пов’язано із колосальним кредитом довіри сучасного суспільства розвинених країн до неї.

Кадр із фільму "Аватар"
Кадр із фільму "Аватар"

 

З волі Камерона головний науковець Пандори доктор Ґрейс Оґастін вирішує перемістити увесь науковий відділ із головної колонії на закинуту наукову базу у літаючих горах. Звідтіль науковці здійснюють свої вилазки у ліси, а Джейк Саллі керує аватаром, який мешкає у селищі абориґенів. Цим кроком режисер поділив землян на “добрих”, котрі прагнуть пізнавати світ наві й вести із ними діалог, та “злих”, які готові за гроші знищити не тільки свій, а й чужий світ. Одна із провідних ролей науки у фільмі є невипадковою, адже підґрунтям енвіронменталізму є екологія – фундаментальна біологічна дисципліна. В той же час усі науковці фільму є біологами, про що ми дізнаємось на самому початку, адже доктор Оґастін вивчає рослини і навіть видала книгу з ботаніки Пандори. У згаданих фактах відчувається потужна рука консультантів-біологів. З іншої сторони біологія – це найбільш динамічна сучасна наука, від якої очікують найпотужнішого прориву у багатьох фундаментальних і прикладних аспектах наукового та суспільного життя.

 

Про ҐМО

 

Своїм фільмом Джеймс Камерон завдав нищівного удару по суспільній думці Європи щодо ґенетично модифікованих орґанізмів (ҐМО). Справа в тому, що наш (реальний, а не вигаданий – ред.) світ умовно поділений на ҐМО лояльну Америку, де ці технології знайшли широке впровадження і використання, та її антагоніста – ҐМО опозиційну Європу, де вони вважаються чи не світовим злом. Україна також, через безвідповідальне рішення президента, приєдналась до ҐМО опозиції. А тепер уявіть собі, що продукт генної інженерії – такий собі сурогат людей та наві – генетично модифікований організм (він же аватар) є позитивним героєм. І навіть найбільші противники не будуть закликати до знищення симпатичних і добрих ҐМО, чого не скажеш про звичайнісіньку кукурудзу, котру по всій Європі нещадно винищували активісти тих же ґрантожерних “екологічних” організацій. Гадаю фільм “Аватар” у цьому сенсі стане зламним для свідомості європейців у їх лояльнішому ставленні до ґенетично модифікованих орґанізмів.

 

Про культуру

 

Чи має “Аватар” позитивний вплив на сучасну культуру? Це питання є досить риторичним, адже все залежить від того, що брати за точку відліку сучасної культури… Не будучи фахівцем із культурології, скажу лише те, що “Аватар” – це фільм, час якого настав. Він є частиною сучасної масової культури і черговою ланкою у довгій вервиці фентезі-фантастичних фільмів, на кшталт, “Володаря кілець”. Проте, несе значне змістове і філософське навантаження, про що було уже сказано.

Кадр із фільму "Аватар"
Кадр із фільму "Аватар"

 

Найбільш потужний вплив фільм має на психіку дітей, підлітків та психічно неврівноважених людей, котрі, немаючи власної сформованої особистості та переконань, в результаті перегляду “Аватару” переймають певну частину якостей позитивних, а дехто і негативних героїв. І цілком проґнозований наслідок – з’ява цілого пласту психічно вразливих і неповноцінних особистостей. Свідченням цього стала поява під кінотеатрами розфарбованих у сині кольори індивідів, котрі імітують наві, асоціюючи себе з вигаданими героями. Таким чином вони створюють захистний бар’єр, який відмежовує їх від буденного і злого світу, фактично переселяючись у іншу реальність, разом з тим перестаючи адекватно реагувати на зовнішні та внутрішні чинники. Дуже шкода, що вони не переймають позитивістські риси “доброї” половини людства, переставленої у фільмі…

 

Про нове середньовіччя

 

За лаштунками сюжетної лінії – боротьби “добра” зі “злом”, якось губиться лінія боротьби “добра” з “добром”. У “Аватарі” є дві сторони “добра” – це наві, які борються за свій дім та збереження свого способу життя, і наука, для якої важливо дослідження неторканого цілісного світу Пандори. Волею низки збігів обставин стають союзниками. Однак, цей союз є нерівноцінним і один із союзників повинен програти. Зрештою, Камерон вбиває науку в лиці харизматичної доктора Оґастін, залишаючи двох неповноцінних лаборантів і недалекого морського піхотинця, який закінчує життя суїцидом.

Кадр із фільму "Аватар"
Кадр із фільму "Аватар"

 

Смерть доктора Ґрейс Оґастін є дуже знаковою подією з двох позицій. По-перше, наука як носій ідей проґресу і розвитку не може мати місця у суспільстві, яке вирішує зберегти свій тадиціоналізм і спосіб життя. Це означає, що таке суспільство повинне самоізолюватися від будь-яких зовнішніх та внутршніх впливів, як це було у випадку ізоляціоністської Японії. Наука у такому випадку зберігається у вигляді безликих і нецілеспрямованих метафізики та алхімії. По-друге, наука і релігія є речами несумісними, а будь-яке традиціоналістське суспільство будується на релігійних засадах. Знаменними у цьому сенсі стали передсмертні слова доктора Оґастін, де вона повідує про реальність Ейви – пандорійського божества – “матінки природи” наділеної свідомістю та здатністю до мислення.

Кадр із фільму "Аватар"
Кадр із фільму "Аватар"

 

Для змалювання Ейви, Камерон використав контраверсійну гіпотезу Геї (Гея – давньогрецька богиня Землі), яка була запропонована у 1979 році біологом Джеймсом Лавлоком. Ця гіпотеза стверджує, що Земля є надорганізмом, який здатен до підтримки власного гомеостазу (рівноваги) і може бути наділеним свідомістю. Разом із гіпотезою Геї розвинулась релігійна течія – ґеотеїзм.

Фільм “Аватар” ставить людство на роздоріжжя: чи розвиватись шляхом проґресу і просвітництва, а чи зупинитись і вступити у темні віки стаґнації… Перемога зелених політичних партій, утвердження енвіронменталізму як єдиної доктрини подальшого розвитку людства (наприклад, недавня копенґаґенська зустріч…) і навіть як форми правління, навернення суспільства у ґеотеїзм, перетворення науки у “метафізику і алхімію” – це початок нового середньовіччя…

admin Written by:

32 Comments

  1. Serg
    Січень 15, 2010
    Reply

    Класно написав!
    глобалізація Землі безповоротний процесс! 🙁
    так як в фільмі може бути тільки у випадку знищення цивілізації і розвитку нової по новій лінії.

  2. bankiduki
    Січень 15, 2010
    Reply

    Чудова стаття.Описав все від – А , до -Я.Навіть спершу не задумався яку саме ідею розвиває фільм.Дякую.

  3. Січень 15, 2010
    Reply

    Панове Serg та bankiduki, дуже тішуся, що Вам довподоби ця стаття – старався 🙂 .

  4. Січень 15, 2010
    Reply

    Дякую за змістовну статтю. Фільм не бачив – якось часу не вистачає у кінотеатр йти, а качати і дома дивитись не хочу. Можливо десь пізніше таки знайду час і відвідаю кінотеатр.

  5. plastilin
    Січень 16, 2010
    Reply

    Вам не кажется, что все это это прямо соответствует интенциям Римского клуба?

  6. Січень 17, 2010
    Reply

    Пане yAnTar, раджу все ж таки сходити і подивитись фільм “Аватар” – то, на правду, видовищне дійство. Розуміння ідей фільму приходить лише згодом, та й то за умови вдумування – у статті я виклав свої міркування і те, що я побачив за красивою картинкою і фонтанацією спецефектів.

  7. Січень 17, 2010
    Reply

    Пане plastilin, Ви безперечно маєте рацію, підкреслюючи спільність між висловленими у фільмі “Аватар” ідеями та центральною “догмою” Римського клубу. Власне доповідь клубу “Межі зростання” (1971 р.) і є точкою відліку енвіронменталізму, який передбачає сталий розвиток супільства та збереження біорізноманіття на Землі. Концептуальною і всепланетарно визнаною, у цьому плані, стала конвенція ООН про сталий розвиток (1992 р.), по суті, то було офіційне визнання енвіронменталізму і його впровадження як політичної системи (згадайте переможне крокування Європою зелених та соціал-демократичних партій, що було у 90-х рр. ХХ ст.).

    Особисто я, маючи прекрасну біологічну та екологічну освіти, у загальних рисах підтримую ідеї енвіронменталізму, однак, категорично незгоден із його абсолютизацією. Можу компетентно заявити, що більшість із проблем, на яких аполоґетами “екологізації” акцентується суспільна увага є надуманими або надмірно перебільшеними. До них належать і глобальне потепління, і ҐМО, і озонові діри, і ще багато-багато інших… Така гіперболізація проблем дає змогу вплинути на політиків та уряди, даючи свої позитивні плоди. Проте, саме вона вводить у оману суспільство, формуючи догми, сприяючи поширенню невігластва і неуцтва, виховуючи “екологічних” фанатиків – гляди з’яиться “екологічна інквізиція”, а це уже середньовіччя!

  8. Іван
    Січень 18, 2010
    Reply

    Після перегляду фільму в мене виникли ті ж самі думки, все таки фільм залишає правильні відбитки в свідомості людини. Звісно, попри те, що сам сюжет досить слабкий, і не виділяється багатогранністю, фільм і атмосфери Пандора змогла показати, як потрібно любити Матінку Природу, і що насправді важливе для усіх живих істот.

    Виникали думки про те, якби можна було б змінити суспільство, щоб призупинити цей процес глобалізації або такого стрімкого техногенного розвитку, та це досить важке питання, скоріш за все на нашій планеті вже це не можливе.

    Хех, сказати, в принципі, більше нема чого, стаття доволі змістовна і розкрита.

    Дуже дякую!

  9. plastilin
    Січень 19, 2010
    Reply

    Согласен с Вами. Хотел бы только добавить еще одно имя в Ваш список: Дэвид Кортен. Этот говорит о мифотворчестве, как способе заставить человечество жить по-другому. Миф всегда обращается к архетипу, то есть общественному бессознательному. Другими словами стоит сломать историко-культурную матрицу и создать новую мифологему, как население переключится на новый modus operandi. А чем занимается в своем фильме Кэмерон? Он атакует США (град на холме, страну свободы и неограниченных возможностей), говоря “вся ваша истроия построена на крови колонизованных народов”; но США он атакует не просто как отдельную страну, а как флагман цивилизации, прогрессорства, Модерна. Наука у него неразрывно связана с аргессией военной машинерии, а вместе они служат Мамону-Корпорации, и получается, что одно нельзя уничтожить, не уничтожив другое. Требуется поставить на колени сильнейшего представителя, что приведет к всеобщему пересмотру истории и отказу искалеченного человечества, которое олицетворяет Джейк, от цивилизации и прогресса, от антропоцентричного гуманизма, от науки, которая не сможет войти в новый мир (Грейс умирает в осознании того, что Эйва существует). А высвободившуюся энергию канализируют в новый миф, основанный на общекультурном архетипе Великой Матери, на вере в то, что мы – нервные окончания нашей живой планеты. Не надо строить иллюзий о том, каким будет этот мир. Нави говорят: “Учись быстро или умри”; если есть воины, значит есть войны, и нас природа способна принять в свои объятья только в одном виде: бренный прах.

  10. Уляна
    Січень 19, 2010
    Reply

    Фільм – це дійсно прорив- не тільки через “3Д”, видовищність. високу естетику .. Головне- що появився фільм. який змусить усіх задуматись – про багато речей- релігію, людські стосунки, жінок, теперішнє і можливе майбутнє, фільм, який вселяє в серце любов до Землі – любов. яку втратили “правдиві християни” – європейці. Адже у Євангелії тема любові до землі, природи просто майже відсутня. І можливо тому людство почало розвиватись в такому викривленому руслі. Що далі – це питання напевно буде в кожного, хто подивиться фільм. Що дала нам цивілізація – як каже гол.герой – “Що ми їм можемо запропонувати? Зайве ще одне пиво?”. Викривлення нашого світу підкреслене у фільмі “чудесними типажами” фінансистів, армійців, менеджерів – й іншої нечисті, яка готов заради наживи знищити землю дощенту…Думаю, цей фільм дуже вплине на свідомість людей цілої землі – чи буде це мати якийсь сенс – напевно ні, на жаль. Хоч поява такого фільму свідчить. що ми принаймі задумуємось, що ж це відбувається з нашою хворою цивілізацією. а якщо питання вже стоїть на порядку деннім, то може…почне проникати і в уми тих нелюдів, які керують світом? Хоч я в це не вірю…їх можна тільки знищити, як це є у фільмі.

  11. Січень 20, 2010
    Reply

    Пане Іване, а чи потрібно зупиняти глобалізацію? А чи є потреба зупинити проґрес і розвиток технологій? Я гадаю, що ні. Існує потреба пошуку рівноваги між збереженням дикої природи та цивілізаційним розвитком. Не варто кидатися із однієї крайності в іншу, бо марґінальні рішення призведуть до більш катастрофічних втрат, а ніж ми це маємо нині.
    Дякую за позитивне сприйняття.

  12. Січень 20, 2010
    Reply

    Пане plastilin, і у черговий раз підкреслюю Вашу правоту. Я не акцентував уваги читача на процесі міфотворення, якими займається Камерон – сам фільм це уже міф про баланс добра і зла. Хоча у природі, насправді, таких категорій не існує – вони є антропоцентричними уявленнями. Створення міфів є підґрунтям для витворення новітньої релігії та масового навернення у неї. Зрештою, людина є слабкою істотою, і їй потрібно вірити у щось більш могутнє за неї. У те, що б могло стати провідником як для одного індивіда, так і для цілого суспільства. Ми – люди – боїмось того факту, що насправді не існує потойбіччя та надприродних сил, адже, як Ви слушно зауважили, тоді не виконуватиметься умова загальноцивілізаційного архетипу Великої Праматері…

    Щодо ілюзій про подальший розвиток суспільства, то у мене є певні міркування з цього приводу. У історичній ретроспективі, біологічна еволюція давніх людей індукувала соціальну еволюцію, т ж у свою чергу, – технологічну. Сьогодні людство стоїть на порозі нової еволюційної революції – технології дадуть змогу індукувати новий виток біологічної еволюції, а він спонукатиме нову соціальну… У кого еволюціонує людина у майбутньому? Це буде не просто новий вид, це буде нове суспільство, ба більше – суспільний розум, де ніхто не матиме власної індивідуальності, а житиме, наче мураха у мурашнику. Сьогодні уже є база для цього – це ІТ технології та ґенна інженерія. Чи погано це буде чи добре – питання риторичне… Для нас – погано, для майбутнього людства – добре…

  13. Січень 20, 2010
    Reply

    Пані Уляно, не варто так усе радикалізовувати та марґіналізовувати. Історія нас вчить тому, що вона нас не вчить нічому. На початку ХХ ст. у одній окремо взятій країні знайшлись умільці, які вирішили побудувати утопічний світ, де усі будуть рівними і не буде нужди, та для цього вони зруйнували той світ, що уже існував. На місце старої продажної прийшла така ж нова еліта лише під новою вивіскою і кольорами, але сутність не змінилась. Ми повинні, зробивши історичні висновки, врахуваши майбутні перспективи, віднайти найбільш оптимальний шлях розвитку, а не кидатись з вогню та в полум’я…

  14. Іван
    Січень 21, 2010
    Reply

    @admin:

    Моя думка полягає у тому, що краще б було, якби того прогресу не було б, або хай би навіть і був то, щоб “узгоджувався” із природою, аби не шкодити їй.

    Те, що зараз ґлобалізацію ні в якому разі не зупинити це точно, це просто неможливо, люди настільки стали лінивими, що вони просто не зможуть жити без звичних речей, мабуть просто впадуть, як роботи без живлення.

    “про мурашник” ― я думаю це буде досить страшно, майже як у сюжеті фільму Майкла Бея “The Island”, все для усіх однакове, однакова їжа, однакова одежа, дещо в цьому є, але індивідуальність тут губиться.

    Так, майбутнє людства досить цікаве питання, тут спрогнозувати щось просто нереально.

  15. Січень 21, 2010
    Reply

    Пане Іване, таким чином можна дійти і до висновку, що краще б людей взагалі не було. Гадаю для природи це немало б ніякого значення є люди чи немає людей…

  16. plastilin
    Січень 23, 2010
    Reply

    Не знаю, имеете ли Вы в виду что-то вроде описываемого Оливером Карри (двухметровые люди с кожей цвета “кофе с молоком” живущие до 120 лет, социальное неравенство вызванное неравенством генетическим и работяг копящих не на дом с машиной, а на генетический “апгрейд”), но учитывая, что мы используем, если я не ошибаюсь, около 3% нашего мозга, а благодаря образовательным программам вроде Болонской скоро и того не будет, перспектива улучшать себя при помощи генной инженерии кажется более чем странной. Между прочим мысль о том, что человек, достигший в просвещенном разуме своего идеала, в борьбе с несправедливостью быстро упирается в границы возможнстей собственного тела, часто присутствует в фильмах Кэмерона. Поэтому в них и встречаются “восхитительные” биотехнические симбиозы расширяющие потенциал тела до любых мыслимых масштабов.

  17. Січень 25, 2010
    Reply

    Пане plastilin, ідея розпаду людства на різні види (підвиди, касти і т.п.) – не нова. ЇЇ можна знайти у самого Герберта Велса – згадайте його “машину часу”. Але мова не про те. Якось (2-3 роки тому) мені довелось прочитати доволі цікавий погноз групи американських експертів щодо розвитку технологій на майбутні 50-100 років. Звичайно, заглядати так далеко у майбутнє є справою невдячною, адже темпи розвитку техніки і науки такі, що робити далекосяжні прогнози є справою доволі невдячною. Прикладом може слугувати проект “Ґеном людини”. Коли він стартував у 1990 році, то прогнозувалось, що на його завершення потрібно буде понад 100 років, однак у 2003 році увесь людський ґеном був розшифрований – розвиток науки дав нові високоефективні методи, які на порядок прискорили дослідження.

    Повернімось до прогнозу експертів – його активно передруковували копі-паст інтернет видання, блоґи, паперові ґазети і журнали. з довгого переліку майбутніх технологій, одна мені впала в око дуже сильно. Говорилось, що завдяки нанотехнологіям у не такому вже й далекому майбутньому будуть сконстуйовані, назвемо їх, нанокомп’ютери, котрі імплантовуватимуться у людський організм, приєднуюючись до нервових закінчень. Це дасть можливість, скажімо, заходити у інтернет лише зусиллям думки!… Як Вам така технологія?

    Певна річ, що така технологія буде спершу спрямована на оборонну промисловість країн-гігантів, а лише згодом стане доступною для цивільних. Скажімо, у військовій сфері для вищої координації бойових дій між окремими солдатами. Згодом, окремі країни проведуть імплантантну “паспортизацію” своїх громадян з метою ефективної боротьби із нелегальною міґрацією, злочинністю і т.д. Припустімо, якісь марґінальні релігійні течії забезпечуватимуть своїм вірянам цілодобові проповіді та промивання мізків тощо.

    Сприйняття нової технології суспільством буде таким же як і мобільних телефонів! Сьогодні без “мобільника” хіба дуже відсталі, дуже бідні й радикально налаштовані верстви населення Землі…

    До прогнозу можна ставитись скептично, адже це із області наукової фантастики, однак, саме цей літературний жанр робить найбільш точні передбачення у світі техніки і науки, а можливо, навіть спрямовує вчених і політиків у потрібному руслі суспільного розвитку…

    Я ж спробував зазирнути трохи дальше. На зміну механічним імплантантам прийдуть біологічні, а далі буде застосовано ДНК-імплантанти, які індукують виникнення особливих структур кори великих півкуль головного мозку людини, що відповідатимуть за комунікації в середині як окремих спільнот, так і цілого суспільства… Кожен мозок буде сам собі сервером зв’язаним із іншими такими ж серверами. Тоді між окремими особистостями цілковито зникнуть бар’єри і межі, адже кожен зможе читати твої думки (от Вам і телепатія), посуті кожен буде частиною велетенського суспільного розуму. Це, звичайно, важко уявити сучасним людям, однак, то є цілком можливий прогноз на майбутнє. Тим паче, що технології існують уже сьогодні – для увімкнення/вимкнення окремих ґенів та цілих їх груп використовують ретровіруси. Як вектором, ретровірусом можна перенеси й імплантувати будь-які ґени чи їх групи не лише у соматичних клітинах, а й у статевих. То ж нова здатність буде передаватись із покоління в покоління, а це уже біологічна еволюція.

  18. plastilin
    Лютий 2, 2010
    Reply

    Если то, что Вы описываете станет возможным, фраза Сартра “Ад – это другие” станет буквальностью. Это будет сверхсовременный ад. Подобные нанотехнологии позволят не только подключаться желающему, но и подключение извне без желания подключаемого, что-то вроде хакерства. Опять же, учитывая, что телепатия, экстрасенсорика и савантизм не сопровождающийся отсталостью существуют, развитие уже заложенного в человеке потенциала мне представляется более перспективным. Вы не могли бы дать ссылку на вышеупомянутый экспертный прогноз? Знаете, затронутая Вами тема непосредственно касается того, что сейчас пропагандируется под ярлыком “общество знаний”. Это такой трансгуманизм, постчеловеческое общество. Ему противостоит другое миропроектное представление о развитии человечества: новый гуманизм и новый человек. Для дескредитации последнего и используется подобное кэмероновскому мифотворчество, последовательно, на научной основе проводящее в жизнь десимволизацию всего и вся. Это приводит к тому, что телесный низ побеждает идеальное и духовное, то что отличает человека от животных, хотя как у биолога у Вас, вероятно, свое понимание человеческого начала. Тогда возникает общество чрева, общество потребителей, а к этому антропоскоту уже и применяются соответствующие биотехнологии, вплоть до сокращения популяции. Если же Вас все-таки заинтересует этот, так сказать, метафизический аспект темы, то могу предложить Вам следущую ссылку: http://russia.ru/video/disccurskyrginyanvostok/

  19. Лютий 4, 2010
    Reply

    дуже цікаво було почитати грунтовний аналіз фільму з погляду науковця, а не кінокритика 🙂

    з більшістю позицій статті погоджуюся цілком. перше моє враження від фільму – це вічна опозиційність природи і цивілізації (в тому числі й науки, яка є цивілізаційним рушієм). хто переможе? можливості сучасної науки грандіозні, але природа володіє нездоланною силою, яку кидає зараз на захист від нас, людей. і смерті тисяч-мільйонів людей від нескінченних катаклізмів – то не кара небесна. Природа мусить захищатися. Гармонія Життя мусить бути збережена :))

    дякую за статтю 🙂

  20. Лютий 5, 2010
    Reply

    Добрий день, Андрію! Написала Вам відповідь на Сумно, але прийшлось помістити її ось тут: http://nataliyayena.livejournal.com/50527.html бо вона трішки задовга для комента вийшла. Я так старалася )) тож буду рада почути Вашу думку. З повагою, Наталка.

  21. Лютий 8, 2010
    Reply

    Пане Рlastilin, нажаль, інтернетланки на той прогноз експертів Вам я не можу надати, бо читав його у одній із ґазет близько 2-3-х років тому. Щодо технологій, які зв’яжуть усіх людей у єдиний суспільний розум, то це можливо буде “пекло” для людини сучасності, але чи для людини майбутнього – це ще питання… Суспільний або колективний розум неодмінно призведе до нівелювання окремих особистостей і зникнення між ними бар’єрів. Думки кожного будуть суспільним надбанням, тому зрозумілі для нас сучасних понятя інтриг, обману чи злого умислу відмруть самі собою. Звичайно, я не ратую за таке майбутнє, однак то є один із можливих варіантів…
    Відео, на яке Ви дали мені ланку, подивився – як на мене, то це є черговим вигадуванням велосипеда. Пошук рішень ззовні та запозичення чогось чужого у той час коли є своє напрацьоване цілими поколіннями – це не мудрість, а втрата ідентичності. Суспільство ж, ще за часів Риму, прагнуло одного – хліба і видовищ. Такою є людна за своєю природою. Але повинні бути інтелектуальні лідери суспільства (не політики), які б виконували функцію суспільної моралі. Вони є мізерною частиною людства (менше 1%), проте, є тими прожекторами, що потужним променем спрямовують суспільство у майбутнє.

    Купив сьогодні – 09.20.2010 – журнал “National Geographic Россия” і здивувася. Там опублікована стаття про біомеханічні органи: руки, ноги, вуха, очі, якими можна керувати зусиллям думки!!! Гадаю Вам буде це цікаво почитати… Розпочалась ера біомеханіки – інтернет зусиллям думки не така вже й фантастика…

  22. Лютий 8, 2010
    Reply

    Пані Ju-lee, дякую за Ваш відгук. А щодо помсти природи людству, то це перебільшення – апокаліптичні віщування нових пророків, однак їх доля, – не більше і не менше, ніж відхід у небуття. Сумна статистика катаклізмів пишеться не природою, а ласими до сенсацій та рейтенгів ЗМІ. Картинку, яку ви отримуєте на виході зі свого телевізора, так відшліфовано, так перекручено, так подано коментарі експертів, що вона нічого спільного із реальністю немає. Ви пишете на своєму ЖЖ про кіно, то напевне вже дивились фільм Костуніци “Життя як диво”. Пригадайте, чим закінчився фільм і що говорила кореспондентка…

    Думайте критично. Ніколи не сприймайте на віру те, що Вам кажуть. Завжди перевіряйте усі факти самостійно.

    Життя як диво – воно яскравіше і багатше за будь-яку фільмовану картинку…

  23. Лютий 8, 2010
    Reply

    Пані Наталіє Єно, меі надзвичайно приємно спілкуватись із розумною освіченою жінкою, яка має своє бачення світу. Я повторюсь, однак, Quot caputas, tot scienties! Моє бачення – це незгода із драматизацією та гіпеболізацією фактів, які насправді є не надзвичайними, а посередніми.
    Щодо ЖЖ, то з мене цілком вистачає “Стніславівського натураліста”та “Fauna Haliciae et Carpathiae”.

  24. Олександр
    Лютий 18, 2010
    Reply

    Для того, щоб не фантазувати зайвого, пропоную всім почитати що саме каже режисер про свій власний фільм, його зміст та спрямованість. Читайте інтерв’ю за посиланням http://www.1tv.ru/news/about/157162

  25. Лютий 21, 2010
    Reply

    Пане Олександре, сюжет, про який мовиться у інтерв’ю, насправді, є надзвичайно убогим, що визнано усіма критиками і глядачами. Ті лаштунки, які змалював Кемерон, бажаючи того чи ні, викликають приблизно однакову реакцію глядачів, що ви можете прочитати із коментарів до статті. Водночас, ці лаштунки наштовхують на низку роздумів і продовження логічного ряду… Зрештою, учасниками дискусії сказано достатньо багато.

  26. plastilin
    Лютий 22, 2010
    Reply

    Несколько дней назад послал Вам сообщение со ссылкой на статью, в которой Пентагон, а точнее DARPA, сообщает о планах создания синтетического бессмертного живого организма. Кстати, тот экспертный прогноз, который Вы упомянули, исходит скорее всего тоже от DARPA. Именно они хотят внедрить имплантирование микрочипов в солдат с целью лучшего координирования. В своем комментарии я затронул этический аспект подобного проекта сводящийся к тому, что искусственный бессмертный человек ставит человека “естественного” на уровень неандертальца, а в конечном счете превращает его во что-то “непрактичное”, в силу своей конечности потребляющее “напрасно”. В связи с этим хотел обратить Ваше внимание на теорему Питерса, гласящую о том, что существуют ножницы между неуправляемым, лавинообразным ростом технических возможностей человечества и торможением собственно духовного роста или машин личностного человеческого роста, торможением всех процессов, которые приводят этот технический рост и рост возможностей человечества – духовных, личностных, интеллектуальных, психологических – в некое соответствие. Начинают работать ножницы, при которых технический рост происходит резко быстрее, чем рост всех других показателей человечества. И тогда говорится, что при определенном уровне расхождения технических возможностей и возможностей человеческого роста наступает некий критический дисбаланс, при котором снова это должно быть приведено в соответствие – либо за счет резкого усиления этой человеческой компоненты, человеческого роста, либо за счет снижения возможностей технического прогресса. Иначе сами по себе ножницы создают так называемую ликвидационную катастрофу. Мне кажется, что запад для сохранения власти совершенно не заинтересован в распространении западных ценностей, уже не говоря о западном образе жизни. Наоборот, для сохранения своих позиций он занимается управляемой архаизацией, тем, что Вы назвали “новым средневековьем”. На практике же это осуществляется в свою очередь “дуплетом” из энвайронментализма (возвращением в лоно природы и подавлением всякого индустриального роста со ссылкой на уничтожение окружающей среды и потенциальными угрозами “перенаселения” планеты) и трансгуманизма, окончательно отдающего человеческую компоненту, которую не хотят дотягивать до уровня технического развития, на поруки этой самой техники (бионика, чипирование, генная инженерия). Это создание “психоконтролируемого общества” по Хоккингу, который видит в терроризме (как проявлению перетехнологизации, т.е. роста техносферы, дающему группе людей возможность совершать злодеяния любых масштабов) в пределе угрозу создания “вируса судного дня” – генетического вируса, против которого не будет противоядия. Отсюда стремление к киборгизации человека, создание так называемого “золотого миллиарда”, которым можно будет управлять, в то время как все остальное будет сброшено в архаику, что уже стоит на повестке дня. Отсюда фильмы вроде “Аватар”, обличающего человеческую алчность, призывающего снизить стандарты потребления. Нас призывают отказаться от “отвратительной современности”, а на самом деле предлагают отказаться от прекрасной современности дающей нам возможность дотянуться и преодолеть этот барьер Питерса. Нам предлагают варварство как высший тип жизни. Нас гонят из города на дачи, которые раньше были зонами рекреации, а теперь стали зонами первичного потребления сельскохозяйственной продукции и спасения от холода и антисанитарии. При этом на деле уничтожаются ценности, воспевается предельно индивидуалистичный, хищный эгоизм, закон сильнейшего, гедонизм по принципу «оттянись со вкусом». Говорится, что оттянутся со вкусом сможет именно сильнейший и наиболее эгоистичный, а «души прекрасные порывы» превращаются просто в анекдот.

  27. Лютий 22, 2010
    Reply

    Ух! Пане plastilin, мене не покидає інтуїтивне відчуття наближення Нового Середньовіччя. А у продовження теми щодо гібридизації людини і машини знайшов цікаві інтернетланки, пропоную їх Вам (на англійській): http://www.braingate2.org/aboutUs.asp та http://www.gizmag.com/go/3503/ . Це речі, які промовляють самі за себе…

  28. Володимир
    Березень 7, 2010
    Reply

    ТАКЕ ВРАЖЕННЯ, ЩО ХТОСЬ НАВМИСНЕ УСУНУВ З ІНТЕРНЕТУ АВАТАР УКРАЇНСЬКОЮ!!!!!!!!!! ДАЙТЕ ПОСИЛАННЯ, БУДЬ-ЛАСКА!

  29. Березень 7, 2010
    Reply

    Пане Володимире, нажаль мені невідомо звідки можна завантажити українську версію фільму.

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *

− 2 = 2